Manipulacje PageRank na przykładzie katalogu gazeta.pl

Według mnie to nie była kombinacja PR. To, że katalog dostał link ze strony głównej i innych serwisów było raczej spowodowane tym, żeby nadać katalogowi moc. Ja w swoim dość mocnym katalogu mam ruch około 1k UU, więc myślę, że taki gazetowy ma około kilkunastu. Im raczej na PR nie zależy tylko na ruchu, jak z resztą wszystkim korporacjom.
A moc z pewnością nabiły też SWLe. Ja przyłożyłem po kilka kilo na wpis a myślę (ba wiem), że niektórzy przyłożyli do kilkunastu. U mnie wszystkie wpisy dostały PR3, także warto było wyłożyć te 10 złociszy na smsy i 50 na gotlinka;)

EEE... :) O tym, ze odpowiednie linkowanie wewnętrzne pomada w podniesieniu PR w obrębie serwisu, to jest chyba podstawa (wiem o tym nawet ja). Natomiast informacja o katalogu gazety, to fajna informacja :) Mam nadzieję, że mimo płatności za umieszczanie wpisu, ktoś jednak będzie moderował umieszczane tam wpisy i nie powstanie w krótkim czasie śmietnik.

Spoglądając na instrukcję jak dodać wpis i biorąc pod uwagę, że formularz dodawania nie przewiduje nic innego jak płatny wpis - czym jest ten katalog, jeśli nie kupą płatnych linków? Idąc dalej, w czym Gazeta.pl jest lepsza, że im wolno sprzedawać linki, a innym nie? :)

Już widzę tą górę spamu, która się wyleje na katalog (pomimo tego, że jest płatny) i po jakimś czasie PR spadnie do 0 ;)

to proste oczywiste przecież :) jest DUŻA :D

Zresztą, ostatnio zajrzałem na dogorywający już serwis epuls.pl - sprawdźcie ich stopkę na głównej...

Ogółem po uszach najłatwiej dostać jak się jest małym, bo druga strona na tym nic nie straci, a i nie ma się jak poskarżyć żeby ktoś słuchał. Gdyby np. taką gazetę wycieli za linki, to by ludzie szukali gazety w bingu, a do tego przecież nie można dopuścić ;)

Myślę, że pagerank tego katalogu już nie spadnie. Mało osób jeszcze o nim wie, a 2.44zł nie każdy ma ochotę wydawać.

Z drugiej strony zobaczcie DMOZ ile tam jest linkow i jaki PR...

"Idąc dalej, w czym Gazeta.pl jest lepsza, że im wolno sprzedawać linki, a innym nie? :)"

A dlaczego inni nie moga sprzedawac linkow?

Upraszczasz wszystko i szukasz argumentow na sile :]

Nie wiedziałem o nim wcześniej, jakoś słabo widać reklamowali. Inna sprawa, że i tak to nie dla mnie: wymagają własnej poddomeny, więc mój blog odpada ze względu na adres.

Szczerze mówiąc nie widzę nic dziwnego w tym, że katalog w subdomenie takiego serwisu dostaje na start wysoki PR głównie dzięki linkowaniu wewnętrznemu.

Dziwi mnie jednak, że taka informacja zasłużyła sobie na osobny wpis na blogu. Prędzej spodziewałabym się krytyki jakości samego katalogu.

@shpyho - ja nie mówię, że SWLem był dopalany katalog, ja mówię, że dopalam swoje wpisy SWLem a na gazetowy katalog przyłożyłem "trochę" więcej pkt niż np. na Twój katalog;)

@Maciek Głuszek - sprawa płatne wpisy a sprzedaż linków była wałkowana praktycznie wszędzie, gdzie o SEO można przeczytać. Nawet Kaspar w wywiadzie z Szookiem nie jasno opisał sytuację. Z jednej strony płatne wpisy to sprzedaż linków a z drugiej w przypadku, gdy regulamin jasno mówi, że płaci się za rozpatrzenie wpisu a nie za jego dodanie, to nie sprzedaż linków. Sam się tym tematem interesowałem, bo jeden z moich katalogów jest całkowicie płatny już od ponad roku i jak na razie nie miałem z nim problemów.

@Lexy katalog gazetowy jakoś specjalnie nie odbiega poziomem od innych kolosów. A swoją drogą to zastanawia mnie moderacja takiego wielkoluda:) Te maile od osób, którym odrzucasz wpis - bezcenne:)

@mks: mi nie chodzi stricto o sprawę płatnych czy niepłatnych linków w Google.

Jak dla mnie to nie ma znaczenia, bo Google i tak nie ma jasnej polityki odnośnie sprzedaży linków bo nie wiedzą jak i nie są w stanie tego sprawdzać. Zrobili wielki szum, odebrali PR kilku stronom na pokaz, kilku zabrali dzięki tylko i wyłącznie donosom i na tym się skończyło.

Chyba nikt się nie łudzi, że ukarają gazeta.pl za "sprzedaż linków". Dlatego komentarze na ten temat uważam za bezsensowne

W katalogu nie ma mowy o sprzedaży linków!
przecież opłata jest pobierana za rozpatrzenie wpisu ,a nie za sam link ;)

@shpyo: dzięki za wpis o katalogu, już dodałem moją stronę :)

teraz to już nie 2 złote tylko 7;/

@kornacki: no bywa ale i tak jest wart tych 7zł ,a i tak przypuszczalnie cena wzrośnie do 10,98zł jak u innych wielkich polskiego internetu :)

Fakt :O ponad 7 zeta :( Ciesze się, że zgłosiłem jedną stonkę jak jeszcze za 2 były wpisy :(

No no, ładnie podrożało. Zorientowali się chyba, że mogą trochę na tym zarobić, a chętni i tak się znajdą ;]

witam tak czytajac skusilem si eaby dodac strone Maciusia tam do katalogu ciekawe czy PR strony Maciusia wzrosnie :)
pozdrawiam

ja jeszcze 2 zeta płaciłem:) pozdrawiam.

Czasem warto zapłacić 10 zł za link na page ranku 6 niż dodać 467 linków na zerówkach. Czas to pieniądz.

Lepiej zapłacić i nie tracić czasu na dodawanie stron do kilku słabych katalogów. Z drugiej strony wyłapanie takiej szansy jak gazeta.pl przy dwóch zylach to nie tyle zysk co satysfakcja.

mimo wzrostu cen, liczba chętnych do ogrzania się w PR6 jest duża, z drugiej strony wiekszy sens ma wydanie 7zł za taki link niż 2,44 za link ze średniego katalogu z PR0, znalazłem kilka z N/A cena dodania 3,66

Dzisiaj zakupiłem kolejne w wpisy GOLD ;) Lepsze to niż wydawanie na podobne katalogi za 2-9zł. netto ;)

Czasem warto zapłacić 10 zł za link na page ranku 6 niż dodać 467 linków na zerówkach. Czas to pieniądz.

Lepiej zapłacić i nie tracić czasu na dodawanie stron do kilku słabych katalogów. Z drugiej strony wyłapanie takiej szansy jak gazeta.pl przy dwóch zylach to nie tyle zysk co satysfakcja.

mimo wzrostu cen, liczba chętnych do ogrzania się w PR6 jest duża, z drugiej strony wiekszy sens ma wydanie 7zł za taki link niż 2,44 za link ze średniego katalogu z PR0, znalazłem kilka z N/A cena dodania 3,66

Dzisiaj zakupiłem kolejne w wpisy GOLD ;) Lepsze to niż wydawanie na podobne katalogi za 2-9zł. netto ;)

Ja też uważam, że lepiej wydać więcej na PR 5-7 niż kilkanaście wpisów na PR 0-1 (to szkoda czasu, prądu i pieniędzy).